Юрисдикция спора об обжаловании регистрационных действий и решений

Одним из актуальных вопросов практики применения норм процессуального права является определение предметной юрисдикции спора об обжаловании регистрационных действий и решений субъекта властных полномочий. Как свидетельствуют материалы судебной практики, соответствующие споры обычно рассматривались административными судами. Однако, в связи с принятием судебных решений Большой Палатой Верховного Суда по юрисдикционной принадлежности этих споров, правовые выводы которых учитываются судами при применении соответствующих норм права, отечественная судебная практика разрешения подобных споров претерпела существенных изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 19 КАС Украины юрисдикция административных судов распространяется на дела в публично-правовых спорах, в частности, спорам физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или индивидуальных актов), действий или бездействия, кроме случаев, когда для рассмотрения таких споров законом установлен иной порядок судебного производства.
Практика показывает, что подавая административные иски об обжаловании регистрационных действий и решений, истцы, как правило, руководствуются наличием между сторонами публично-правового спора, в котором одна из его сторон (ответчик) осуществляет публично-властные управленческие функции (в том числе на выполнение делегированных полномочий). При этом исковые требования обосновываются неисполнением или ненадлежащим исполнение субъектом властных полномочий указанных функций.
Безусловно, участие субъекта властных полномочий является обязательным признаком для того, чтобы классифицировать спор как публично-правовой. Публично-правовой спор, на который распространяется юрисдикция административных судов, является спором между участниками публично-правовых отношений и касается именно этих отношений. Однако само по себе участие в споре субъекта властных полномочий, как резюмированы Большой Палатой Верховного Суда (постановление от 05.06.2018 г. по делу № 805/4506 /16-а), не дает оснований отождествлять спор с публично-правовым и относить его к делам административной юрисдикции.
Это означает, что при определении предметной юрисдикции дел следует исходить из сути права и / или интереса, для защиты которого обращается лицо, заявленных требований, характера спорных правоотношений, содержания и юридической природы обстоятельств по делу (см. Постановление Большой Палаты Верховного Суда от 03.07 .2018 г. по делу № 826/27224/15).
Таким образом, определяющим признаком дела административной юрисдикции суть (содержание, характер) спора. «Если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных неправомерными решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, имеющих имущественный характер или связан с реализацией ее имущественных или личных неимущественных интересов, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты гражданских прав и интересов ». Отсюда можно сделать следующий обобщающий вывод: юридическая возможность рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства исключается, если заявленные исковые требования мотивированы необходимостью защиты прав лица не в сфере публично-правовых отношений, а его гражданских прав в связи с существованием нерешенного спора о праве - требований в частноправовом споре.